Про злих журналістів і добрих освітян

  • Андрій Лисенко
  • watch_later 17 червня 2014, 14:34

  • visibility 54 перегляда

Фахівець із проведення ЗНО погрожує Точці доступу «юридичними наслідками».

Такі справи. У Світловодську повісився підліток 1999 року народження. Наше джерело повідомило — а прокуратура не заперечила, — що школяр не склав ЗНО. За це його насварила бабуся, він пішов на горище і...

Методист відділу ЗНО Центру сучасних технологій оцінювання якості освіти комунального закладу «Кіровоградський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти імені Василя Сухомлинського» Ксенія Ліснічук у своєму блозі на «Гречці» спростувала інформацію про ЗНО. Написала красиво.

Наводимо аргументи фахівця: «1. Покійний учень зі Світловодська був 9-класником й за жодних умов не міг би взяти участь у ЗНО. До тестування допускаються лише особи, які здобули повну загальну середню освіту поточного року або у минулих роках. Тому 15-річний юнак ні по віку, ні по правилам НЕ МІГ складати ЗНО.

2. В першому абзаці статті вказується, що трагедія сталася після невдалого складання ЗНО з математики 3 червня 2014 року. ЗНО-2014 в Україні розпочалося дійсно 3 червня, але тестуванням з чотирьох іноземних мов.

3. У статті йдеться, що мотивом самогубці стала низька оцінка зі ЗНО з математики (3 бали), за що його насварила бабуся. У системі ЗНО діє рейтингова шкала оцінювання знань у межах 200 балів. Відповідно до неї, навіть теоретично, набрати лише 3 бали — нереально! У загальноосвітніх школах діє 12-бальна критеріальна система оцінювання знань, про що всі добре знають.

4. Третього червня учні Світловодська, як і учні всієї області, складали у своїх школах державну підсумкову атестацію (ДПА) з математики (це не ЗНО!)»

«Шукали свого читача? Знайшли його, — йдеться також у запису. — Зокрема, в образі директора УЦОЯО. Невдовзі після публікації даної статті директор Українського центру оцінювання якості освіти Ігор Лікарчук почав з’ясовувати подробиці — випадок непересічний. На ноги підняли керівництво Одеського регіонального центру оцінювання якості освіти, ті, за ланцюжком, інших. Ще не відомо в що це виллється на регіональному рівні. Повірте, і в них, і у нас вистачає проблем і клопоту протягом пробної, основної й додаткової сесій ЗНО. Тому не змушуйте нас вести власні розслідування ще й в таких питаннях. Сто разів перевіряйте факти! Адже підпис під статтею «Джерело» не звільняє від відповідальності за наклеп. А це є наклеп чистої води з ймовірними юридичними наслідками».

«Наразі маємо величезний резонанс від статті, де не припускається, а стверджується що між смертю 9-класника зі Світловодщини й низьким результатом ЗНО з математики є причинно-наслідковий зв'язок», — заявляє Ліснічук.

Що тут скажеш...

Перше. Ми вибачаємось перед фахівцями з проведення ЗНО і висловлюємо співчуття рідним померлого.

Друге. Ще одна цитата зі спростування: «...маніпулюючи актуальною темою ЗНО, не слід притягати факти за вуха заради того, щоб зробити заголовок кричущим й заробити бонусів». Шановна пані Ксенія, чи не здається вам, що заголовок «У Світловодську після нездачі тесту з математики повісився 15-річний школяр» виглядав би не менш «кричущим»?


Третє. Незважаючи на очевидний літературний талант, Ксенії Ліснічук достатньо було зателефонувати до редакції — і ми виправили б помилку. Натомість маємо цілу історію про те, як злі журналісти образили добрих освітян. (До речі, якось дивно: спростовувати дані одного видання в іншому. Посварити хочеться? Не вийде.)


Останнє. Публічно дискутувати довкола цієї теми не хочеться. Сталося горе. Ця колонка — крапка. Зайве нагадувати рідним хлопця про трагедію ми більше не будемо. Просимо шановну Ксенію Ліснічук зробити так само.