15 листопада 2023, 17:20
У Кіровському районному суді Кропивницького сьогодні, 15 листопада, обирали запобіжні заходи начальниці міського управління освіти Ларисі Костенко і бухгалтерці управління освіти Аліні Кеіль. Прокуратура підозрює їх у зловживанні службовим становищем в інтересах третіх осіб – постачальника електроенергії. Жодній з підозрюваваних суддя Олексій Галаган не визначив запобіжний захід, на обранні яких наполягала прокурорка Маргарита Коваль. Окрім цього, обох підозрюваних не відсторонили від посад. Чому, читайте у матеріалі Точки доступу.
Прокурорка Маргарита Коваль клопотала перед судом щодо обрання запобіжного заходу начальниці управління освіти Кропивницької міської ради Ларисі Костенко у вигляді застави у розмірі 502 тисячі гривень. Як писала Точка доступу раніше, чиновниці вручили підозру за частиною 2 статті 364 "Зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб" Кримінального кодексу України. Підозрюють, що вона діяла в інтересах постачальника електроенергії і завдала громаді збитків майже на 600 тисяч гривень.
Фото: Точки доступу
Ми вважаємо, що такий запобіжний захід, з покладенням обов’язків, в тому числі, не спілкуватись зі свідками, не залишати місце проживання – є співрозмірним злочину, в якому підозрюється Костенко.
Додала, що існують ризики. Зокрема, Лариса Костенко може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити документи або речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також впливати на свідків. Останні переважно працюють в управлінні освіти Кропивницької міськради.
Костенко, як розпорядник коштів, за попередньою змовою, поставила свій підпис на платіжних документах, в подальшому незаконно була проведена оплата на користь іншої юридичної особи – постачальника. Якби це все було законно, чому кошти повернули через два роки? Адже ці події відбулись у грудні 2021-го року.
Лариси Костенко у залі суду не було. Нині вона перебуває у лікарні. Разом з нею участь у судовому засіданні онлайн брала одна із її адвокаток – Вікторія Завгородня.
Фото: Точки доступу
У залі суду була присутня друга захисниця Лариси Костенко – Наталія Сюр. Вручення своїй підзахисній підозри у лікарні вважає процесуальним порушенням.
Прокурорка Маргарита Коваль сказала, що клопотання вручили відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.
Під час вручення підозрювана не заявляла про такий хворобливий стан, в якому вона не зможе отримати ці клопотання. Тому вони були вручені без порушень вимог законодавства.
Клопотання прокурорки щодо обрання Ларисі Костенко запобіжного заходу її захисниця Наталія Сюр назвала необґрунтованим.
Фото: Точки доступу
Костенко понад 20 років очолює управління, є поважною людиною, її син –військовослужбовець. Костенко сама зацікавлена у об’єктивному розслідуванні, тому що позиція, яка викладена у підозрі – безпідставна.
Сказала, що облік спожитої електроенергії і контроль за своєчасною і належною оплатою за спожиту електроенергію здійснює не Лариса Костенко, а компанія "Кіровоградобленерго". Судді і прокурорці зі слідчим (слідчий у справі – В'ячеслав Чеботарь – ред.) передала лист управління освіти, у якому, з її слів, зазначено, що управління не має переплати чи недоплати за спожиту електроенергію.
На балансі управління освіти понад 150 закладів. Усі мають укладені договори на постачання електроенергії. Те, що відбувається нині, я вважаю дестабілізацією організації навчального процесу у Кропивницькому.
Зазначила, що підозра прокурорки ґрунтується на припущеннях, а доказів немає.
Можливо, через недосконале знання організації роботи навчальних закладів при наявності централізованої бухгалтерії. Висновки прокурора про ризики, що нібито Костенко буде ухилятись від розслідування – голослівні.
Лариса Костенко розповіла, що у 2021-му році управління і заклади освіти мали 6 постачальників електроенергії.
Вони змінювались через те, що відбувались зміни у законі про публічні закупівлі. Правоохоронні органи вивчали лише один договір. По інформації "Кіровоградобленерго", ми спожили 4 мільйони 708 тисяч кіловат-годин і розрахувались саме за таку кількість кіловат-годин.
Сказала, що централізована бухгалтерія систематично проводить звірки розрахунків за спожиту електроенергію. У жовтні (не уточнила якого року – ред.) також подали розрахунки на звірку.
З’ясували, що в одному місяці ми не доплатили, а в іншому – переплатили. Ми провели претензійну роботу і направили постачальнику лист. За останнім договором нам повернули кошти переплати. Тепер вони вирішують питання щодо повернення коштів за той місяць, за який ми не заплатили. Тобто у нас баланс зійшовся. Ніякої шкоди ніхто нікому не наносив.
Додала, що 9 листопада (напередодні вручення підозри – ред.) особисто приходила в прокуратуру і спілкувалась з прокуроркою Маргаритою Коваль.
Ознайомила її з листом, у якому було написано, які дії виконає управління освіти. Також надала їй лист, який ми направили постачальнику, виписку з банку про те, що гроші зараз на рахунку управління освіти.
Каже, ризиків щодо того, що вона може підробити чи знищити документи – немає.
Незрозуміло який документ я можу підробити, адже усі копії надали правоохоронним органам. 9-го листопада я домовлялась про дату, коли можуть прийти і вилучити оригінали, а мені вручили підозру, тому я вважаю, що це упереджене ставлення особисто до мене.
Суддя Олексій Галаган уточнив у Лариси Костенко, чи правильно він зрозумів, що майже 600 тисяч гривень управління освіти переплатило постачальнику електроенергії – товариству з обмеженою відповідальністю "Газенергоальянс". На що вона відповіла.
У інформації "Кіровоградобленерго" йдеться про те, що у жовтні ми не доплатили за 88 тисяч кіловат-годин, а у грудні переплатили. Нам повернули гроші за грудень, а тепер постачальник у жовтневому договорі, у судовому порядку, буде повертати ці кошти.
У коментарі "Точці доступу" прокурорка Маргарита Коваль зазначила, що, згідно договору між управлінням освіти і постачальником електроенергії – ТОВ "Газенергоальянс" – йдеться про те, що розрахунок відбувається за фактично спожиту електроенергію, а не наперед.
Начальниця управління освіти за попередньою змовою зі спеціалісткою централізованої бухгалтерії управління освіти підписали і надали до сплати в казначейство платіжні документи. Сума – 580 тисяч гривень. Це 88 тисяч кіловат, які фактично не були спожиті закладами освіти.
Адвокатка Лариси Костенко Наталія Сюр повідомила суд, що напередодні (14-го листопада – ред.), згідно розпорядження міського голови, Костенко на термін майже два місяці перебуває у відпустці.
Вона не є заможною, багатою жінкою. Вносити заставу, коли людина перебуває у лікарні і здійснює всі необхідні процесуальні дії, вважаю безпідставним.
Суддя Олексій Галаган ухвалив рішення відмовити у задоволенні клопотання прокурорки щодо обрання Ларисі Костенко запобіжного заходу вигляді застави у розмірі трохи більше півмільйона гривень.
Фото: Точки доступу
Наступним на розгляд суду прокурорка Маргарита Коваль внесла клопотання щодо відсторонення Лариси Костенко від займаної посади. Адвокатка Наталія Сюр сказала, що її підзахисна має єдине джерело доходу – зарплату, яку отримує в управлінні.
Якщо її відсторонять від посади, позбавлять єдиного джерела доходу.
Лариса Костенко сказала, що не має наміру на когось впливати чи щось знищувати на час досудового розслідування.
Суддя відмовив прокурорці у задоволенні цього клопотання, тож Лариса Костенко продовжує перебувати на посаді начальниці управління освіти.
Далі прокурорка Маргарита Коваль клопотала перед судом щодо обрання запобіжного заходу другій підозрюваній у цій справі – спеціалістці спеціалізованої бухгалтерії управління освіти Кропивницької міської ради. Просила суд визначити для неї особисте зобов’язання. Суддя Олексій Галаган не задовольнив клопотання.
Клопотання про відсторонення її від роботи не розглядали, бо підозрювана надала суду наказ про її звільнення з управління освіти за власним бажанням, від 14-го листопада 2023-го року, – розповіла прокурорка.
Прокурорка сказала, що усі три рішення судді Галагана щодо не обрання запобіжних заходів підозрюваним і відмови у відстороненні Костенко від роботи – оскаржуватимуть.
У разі, якщо вину підозрюваних доведуть, їм загрожує позбавлення волі від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади до трьох років та штрафом від 500 до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Читайте також: У Кропивницькому водій автобуса відмовився опустити пандус для дитини з інвалідністю: в міськраді прокоментували ситуацію
Головне сьогодні
