Безчинство судочинства: чому й навіщо Ігоря Немировського ховають від журналістів? (ДОКУМЕНТ)

Поки наверху приймають важливі та правильні закони про вітчизняне судочинство, внизу суди крутять законами, як дишлом.

Зараз питання боротьби з корупцією піднято на прапор як одне з основних цілей та навіть обов’язків нової влади. Адже мабуть кожен з тих, хто стояв на усіх майданах країни, починаючи з 2004 року, на задане самому собі питання «за що стояв» відповість у тому числі й про справедливі суди.

Ми затамовуємо подих від розкошів межигір’їв « папєредніків», щосили намагаючись уявити суми із захмарною кількістю нулів, які пішли на ці палаци-заповідники, покої-музеї, апартаменти-галереї. А ще – якого масштабу ґешефти повинні були прокручуватись, щоб здобути такі статки…

Та, як відомо, велике починається з малого, з миру по нитці – голому сорочка, а під лежачий камінь вода не тече. Цей потік народної мудрості – якраз про скромного героя цієї публікації. Він же – фігурант судового процесу, що проходить зараз у Кіровському райсуді Кіровограда.

Своєї посади він позбувся лише нещодавно – вже у суді. Посада солідна – заступник начальника цілої Держсільгоспцінспекції України. До чого тут скромний Кіровський? Кажемо ж – велике починається з малого.  Хоча сума хабара, у якому звинувачують Ігоря Немировського (саме про сина мера Новомиргорода йдеться), не така вже й мала – майже 700 тисяч гривень, які, щоправда, згодом зменшились вдвічі.

***

Зараз процес знаходиться в стадії заслуховування свідків по справі. Наголосимо – процес відкритий, на якому вже були присутні представники ЗМІ. Й хоча поступово цікавість преси до справи, яка у мирний час могла б мати серед колег та громадських активістів неабиякий резонанс, майже зійшла нанівець, можна передбачити, що починається якраз найцікавіше.

Доказ цьому – лист, який редакція Точки доступу отримала з Кіровського райсуду. Та ще й від судді, яка веде саме цю справу.

Перед цим, у попередньому засіданні, наш журналіст отримав від пані судді усне попередження про те, що має право бути присутнім на цій стадії процесу «як слухач», а не як журналіст. Мовляв, у якості представника ЗМІ він може нашкодити свідкам та передчасно спаплюжити репутацію обвинуваченого. Нагадаємо, процес є відкритим…

Чесно кажучи, ми не впевнені, що треба у цій статті розлого переповідати усі статті усіх законів, які вже порушив щодо Точки доступу суд – їх не менше, ніж добрий десяток: і в Конституції України, й у профільних законодавчих актах, й у Цивільному, та навіть Кримінальному кодексах України.

Але, схоже, для суду все ж таки потрібно це зробити, й ми це зробили – відповідним листом до пані Павелко. Де попередили про кримінальну відповідальність за перешкоджання роботи журналістів. А також - нагадали про власне право на професію й право громадськості на суспільно важливу інформацію.

***

Але запитання (сподіваємось, не риторичні) залишаються. Чому журналіста намагаються обеззброїти, ще й якраз на етапі найвірогіднішого встановлення істини у справі? На якій підставі представника ЗМІ позбавляють професійних інструментів за відсутності будь-якого порушення законодавства з його боку? З яких міркувань репутація обвинуваченого ставиться судом вище, ніж обов’язок дотримуватися законів тим же таки судом?

Й, зрештою, які аргументи стали для суду вагомішими, ніж закон, який Феміда повинна не тільки захищати, але й дотримуватися його?

Оксана Гуцалюк.

P.S. 12 лютого був прийнятий в цілому Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», який подав до парламенту Президент України.  Документ недвозначно вказує: право бути присутнім на відкритому судовому засіданні не може бути обмежене.

P.P.S. Наступне засідання по справі про хабар, яка увійшла у корупційний  топ-рейтинг-2014, відбудеться завтра, 18 лютого. Колеги, приєднуйтесь!