Сьогодні, 16 червня, у Кропивницькому відбулося друге слухання апеляції на вирок у справі про вбивство 16-річної школярки Діани Хріненко. Апеляцію подав засуджений у вбивстві Микола Середніцький та його адвокат.
Про це повідомляє кореспондентка Точки доступу, яка відвідала судове засідання.
Нагадаємо, Діaнa Хріненкo зниклa 24 серпня 2018 рoку. Вoнa пішлa нa святкувaння Дня Незaлежнoсті й дoдoму не пoвеpнулaся. Пoшуки шкoлярки тривaли пів рoку. У березні 2019 рoку зa 12 кілoметрів від селa Субoтці Знaм'янськoгo рaйoну Кірoвoгрaдськoї oблaсті знaйшли рештки тілa людини тa фрaгменти oдягу. Те, щo вoни нaлежaть Діaні, підтвердили три експертизи.
Підoзрювaнoгo у вбивстві Діани Хріненко зaтримaли у серпні 2019 рoку в Пoльщі. Це 28-річний житель сусідньoгo селa Нoвoтрепівкa.
Зазначимо, 28 березня Кіровський районний суд у Кропивницькому визнав обвинуваченого у вбивстві 16-річної школярки з села Суботці Кропивницького району Діани Хріненко винним та призначив довічне увʼязнення.
Розгляд справи у суді тривав шість років.
Його визнали винним у вбивстві, поєднаним зі зґвалтуванням, замаху на вчинення дій сексуального характеру та таємному викраденні чужого майна (п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 152, ч. 1 ст. 185 КК України).
Вже 9 червня у Кропивницькому апеляційному суді відбулося перше слухання щодо апеляції у складі трьох суддів. А сьогодні, 16 червня, – друге.
Микола Середніцький у своїй апеляційній скарзі вимагав скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий розгляд справи. Під час другого засіданя він вкотре заявив, що не визнає провини у вбивстві Діани Хріненко.
“Звісно, не визнаю. І на минулому засіданні казав те саме”, — розповідає він.
Адвокат Олександр Урсаленко наполягав на допиті свідків, чиї показання, на їхню думку, не були враховані судом першої інстанції. Крім того, захист просив витребувати з органів прокуратури та ДБР відповіді на звернення Середніцького щодо нібито неправомірних дій правоохоронців. Також адвокат наполягав на виклику до суду одного зі слідчих для з’ясування обставин його перебування під вартою.
Засуджений стверджує, що після затримання тривалий час перебував в у слідчому ізоляторі, де на нього чинили тиск правоохоронці.
“Я був змушений розповідати версії, на які наполягали слідчі. Вони їх вигадували, коригували, і я частково погоджувався або щось розповідав. Але це були не мої слова. Усі версії — це продукт правоохоронців”, — сказав засуджений.
Середніцький також стверджує, що до його затримання не було жодного доказу проти нього, а ті, що з’явилися, — нібито фальсифіковані.
“На кожному етапі ми надавали суду аргументи про підробку доказів, але на них не зважали”, — додав він.
Окремо засуджений прокоментував свою поїздку до Польщі. За його словами, на момент зникнення Діани у нього не було закордонного паспорта, а виїхав він уже пізніше — на два місяці, не переховуючись.
“Я не тікав і не ховався. Їздив через село Суботці, бував у Знам’янці. Якби мав що приховувати — не поводився б відкрито”, — заявив Середніцький.
“На сьогодні є не долучена постанова ДБР. Тому оголошуємо перерву у судовому засіданні. Про час та місце сторін повідомимо додатково”, – зазначила під час засідання суддя Віринея Кабанова.
Окрім того, колегія суддів відмовила в задоволенні клопотання Середніцького щодо витребування з органів прокуратури додаткових відомостей про перевірки, проведені за його зверненнями. Суд вказав, що Микола Середніцький сам підтвердив факт отримання відповідей і мав право оскаржити їх у передбаченому законом порядку.
Водночас суд зобов’язав прокурора перевірити озвучену стороною захисту інформацію щодо ще одного кримінального провадження.
“Долучити до матеріалів кримінального провадження витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповіді захиснику. Зобов’язати прокурора провести перевірку в разі наявності відомостей щодо стану розгляду цих кримінальних проваджень, якщо є рішення — надати їх для суду для вивчення”, — оголосила колегія суддів.
Також суд відмовив у задоволенні клопотання захисту щодо виклику слідчого. Колегія суддів наголосила, що для перевірки дій слідчих існують передбачені законом процедури, а надану постанову про закриття провадження сторона захисту може оскаржити у встановленому порядку.
Прокурор Костянтин Клюкін нагадав, що на минулому засіданні суд зобов’язав сторону обвинувачення опрацювати звернення засудженого. Зокрема йшлося про заяви, які Микола Середніцький подавав раніше, стверджуючи про нібито нові обставини у справі.
“За ухвалами слідчих суддів дійсно було відкрито два кримінальні провадження. Проте обидва вже закриті. Одна з постанов про закриття долучена до матеріалів справи та передана стороні захисту. Щодо другої — вирішується питання про долучення на наступному засіданні”, – повідомив прокурор.
За його словами, під час перевірки встановлено, що доводи Середніцького не знайшли підтвердження.
“Він просить дослідити багато різних доказів, подає запити до прокуратури, хоча сам під час засідань визнає, що отримував на них відповіді, просто з ними не згоден. У нього є адвокат, який може оскаржити ці відповіді у встановленому порядку”, — зазначив Констянтин Клюкін.
Також прокурор наголосив, що, на думку сторони обвинувачення, Середніцький використовує подібні звернення для затягування судового процесу.
“Ми бачимо, що як у суді першої інстанції, так і зараз подаються численні клопотання, які суд визнає безпідставними. Це вказує на спробу затягування розгляду справи”, — додав він.
При цьому прокурор підкреслив, що саме суд оцінює зібрані докази й виносить остаточне рішення. Сторона обвинувачення ж наполягає: зібрані докази підтверджують провину Миколи Середніцького у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Адвокат матері загиблої Євген Кухаревський підтримав сторону обвинувачення і погодився з прокурором, що Середніцький затягує розгляд справи.
“Я повністю підтримую прокурора. А щодо моєї думки — я вже звик до цього. Він повсякчас затягує судове засідання”, — розповідає адвокат потерпілої.
Читайте також: Дев'ять років у судах: на Кіровоградщині досі не завершили справу про зникнення 800 тонн зерна
Останні новини
