Слідкуйте за нами
Слідкуйте за нами
Онлайн-видання та телекомпанії Кіровоградщини, мають середні 4,05 з 7 можливих балів прозорості власності та редакційної відповідальності. До вибірки, яку регіональний представник Інституту масової інформації у Кировоградській області досліджував протягом вересня, потрапили 20 медіа: онлайн-видання “Гречка”, “Доступ Медіа”, “Світловодськ”, “CBN”, “Формат”, “Перша електронна газета”, “Без Купюр”, “DOZOR”, “Златопіль”, “Олександрійський тиждень”, “Ранкове місто”, “21-й канал”, “Олександрія 24”, “FotoInform.net” і “Кіровоград24” і телеканали “Суспільне.Кропивницький”, “КТМ”, “Petrove.TV”, “TTV” і “Веселка”.
Оскільки основною метою дослідження визначення прозорості медіа для своєї аудиторії, наведені далі показники варто інтерпретувати саме як показник достатньої чи недостатньої відкритості. Коректність подачі матеріалів, наявність джинси, оперативність та об’єктивність цього разу не оцінювали.
Сайти онлайн-видань та телеканалів оцінювались за сімома критеріями. При цьому вперше під час дослідження ІМІ використовував власних ШІ-асистентів, що працюють на базі великої мовної моделі (LLM), для структурування й аналізу масиву даних, пошуку і опрацювання інформації, збігів та інших закономірностей. Усі результати роботи ШІ перевіряли й затверджували експерти ІМІ. Методологію дослідження, інтерпретацію даних, висновки та остаточний текст визначав і затверджув ІМІ. За допомогою цього інструментарію перевіряли наявність та достатність інформації про: засновників, видавців операторів або інших суб’єктів, що стоять за медіа, власників/кінцевих бенефіціарів, керівництво медіа, відповідальних за редакційний контент, команду та журналістів, авторство матеріалів, контакти.
Оцінювали кожен критерій за шкалою: 1 бал — інформація є, вона чітка та достатня; 0,5 бала — інформація є частково, неповна або її важко знайти; 0 балів — інформації немає.
Варто зауважити, що кожен критерій мав свої особливості. Для прикладу, перевіряючи виконання параметра “авторства”, ми переглядали щонайменше 20 останніх редакційних матеріалів медіа. А якщо видання публікує мало матеріалів — доступні матеріали за останні 30 днів.
Аби бути впевненим, що сайти досліджувались з однаковою прискіпливістю, було зафіксовано чіткий перелік місць, що мають бути перевірені. До цього увійшли: головна сторінка сайту; футер; сторінки “Про нас”, “Про редакцію”, “Команда”, “Контакти”; редполітика; сторінки з юридичною інформацією; інформація про власників; сторінки авторів; кілька основних рубрик сайту.
Одразу зауважимо, найвищий показник, 7 із 7 можливих балів, серед досліджених видань отримали лише три медіа: онлайн-видання “Гречка” і “Доступ. Медіа” та телеканал “Суспільне.Кропивницький”. Усі необхідні дані про ці видання є доступні та видимі для читачів. А головне, їх пошук не вимагає від звичайного користувача наявності якихось додаткових навиків, як-то вміння роботи з реєстрами чи передвстановлення програм для прочитаття даних викладених в специфічних форматах.
Варто зауважити, що кожне видання по-своєму підійшло до оприлюднення тих чи інших даних. “Гречка” зробила ставку на зведення усієї інформації в один розділ, в якому залінковано чимало побічних даних, з якими можна за бажанням ознаймомитись.
“Доступ медіа” зробило акцент на окремих вкладках та певному креативі в представленні власних авторів. Зокрема додали до кожного не лише перехід на їхні матеріали, а й лічильник текстів, що показує скільки публікацій має на сайті та чи інша особа.
Більшість онлайн-видань мають достатню і часткову прозорість. Йдеться про той рівень надання інформації, за якої критичних провалів не зафіксовано або їх зовсім небагато. Тож, показник “часткова прозорість” мають “Світловодськ” - 6 балів, “CBN” - 5,5 балів, “Формат” - 5,5 балів, “Перша електронна газета” - 5 балів, “Без Купюр” - 5 балів. І дещо нижче, ледве набравши достатню кількість балів розташувались “DOZOR” - 3,5 балів, “Златопіль” - 3,5 балів, “Олександрійський тиждень” - 3,5 балів.
Та все ж окрім сухих цифр варто враховувати певну регіональну специфіку, яку важко “зашити” в методологію всеукраїнського дослідження. Мова зокрема про показники “Авторство” відповідно до якого перевірялась наявність підписів авторів тих чи інших матеріалів, які виходять на сайтів.
Справа в тім, що для медіа Кіровоградщини редакція в 5-8 осіб завжди вважалась великою командою. Наразі ж середній показники для місцевих видань це, в середному, три людини, які зачасту перебирають на себе кілька суміжних функцій. Саме тому підпис автора у більшості з’являється хіба на великих інтерв’ю чи локальній аналітиці. Усе інше маркується лаконічним “редакція…”. Це анонімізує для читача особи журналістів, однак така вже місцева специфіка, яку варто знати інтерпретуючи показники дослідження.
Варто ще раз нагадати й про те, що високий показник прозорості далеко не завжди говорить достатню наповненість сайту контентом. Про її якість в конкретно цьому дослідженні мова не йде.
Факт наповненості ілюструє сайт “Світловодськ” який має найвищий показник серед “частково прозорих”. Формально сайт інформує читачів про структуру власності, редактора, авторів, надає контактні дані для зворотнього зв’язку. Однак кількість не лише власного контенту, а доопрацьованих пресрелізів, є вельми незначною. За день видання публікує від одного до п’яти матеріалів, що важко назвати достатнім показником.
Та це суттєво більше від видання “Олександрійський тиждень”, у якого між публікаціями матеріалів інколи може минути кілька днів.
Найнижчі показники прозорості серед онлайн-медіа продемонстрували видання “Ранкове місто” - 2,5 бала, “21-й канал” - 2 бала, “Олександрія 24” - 1,5 бала, “FotoInform.net” - 1 бал і “Кіровоград24” - 1 бал.
При цьому, сайт з найменшою кількістю балів “Кіровоград24” своїм читачам пропонує чи не найбільше контенту, 45-50 матеріалів. У переважній більшості, це передруки та незначним чином доопрацьовані повідомлення різноманітних організацій та відомств, але практично жодної інформації про себе редакція не розкриває. Ні власника, ні редактора, ні авторів. Як засіб зворотнього зв’язку на сайті вказана лише електронна пошта. Ну і звернення від редакції, щодо буцімто незалежності видання.
“Сайт "Кіровоград24.com" створено журналістами та громадськими лідерами Кіровоградської області задля розвитку громадянського суспільства, утвердження свободи слова та захисту прав громадян на доступ до інформації. Члени редколегії сайту не належать до жодної політичної партії чи релігійної організації. Сайт не отримує фінансування від держави – із бюджетів жодного рівня. Редакція сайту може не поділяти думку авторів аналітичних статей та блогерів. Передрук матеріалів вітається із посиланням на сайт "Кіровоград24.com", говориться в описі медіа, втім її неможливо перевірити.
“Суспільне. Кропивницький” з показником в 7 балів впевнено закріпився на верхньому щаблі найбільш відкритих та прозорих медіа Кіровоградщини. З іншими телеканалами, що працюють на території області, ситуація дещо гірша, хоча й не критична.
Олександрійський “КТМ” показав результат на 5,5 балів, у “Petrove.TV” - 3,5 бала, кропивницького ТРК “TTV” - 3 бала і нарешті Світловодське ТРК “Веселка” вийшло на показник у 2,5 бала.
Спільною проблемою для всіх вищевказаних медіа виявилось неінформування глядачів про команду телеканалу, головного редактора та бенефіціарів. Окрім того у “Petrove.TV” і “Веселки” лише частково була представлені контактні дані. Єдине з чим у всіх не було проблем, так це з авторством сюжетів, адже правило титрувати автора та оператора, які працювали над матеріалом, є однією з основ роботи телеканалів.
Відкритіть даних регіональних телеканалів виявилась надзвичайно формальною. Справа в тім, що окрім “Суспільне. Кропивницький” інші канали не мають власних сайтів, які б оперативно наповнювались та мали постійний зв’язок з аудиторією.
Окремим каналам важко похвалитись навіть стабільним наповнення ютуб-каналів, на яких матеріали можуть з’являтись надзвичайно рідко і з відсутністю будь якої періодичності.
Оскільки інформацію про телеканали отримували, перевіряючи як сайти, так і офіційні сторінки каналів, співставляючи дані з рішеннями Нацради України з питань телебачення і радіомовлення та інформацією держреєстрів, назбирати певну кількість балів каналам вдалось. Та все ж назвати це реальною, хоч і недопрацьованою відкритістю надзвичайно важко.
Одним з критеріїв, які нам допомагали визначити ШІ-асистенти, була пов’язаність медіа з політичними та бізнесовими колами. Його не оцінювали балами. Та все ж віднайдена інформація є доволі цікавою для розуміння залежності видань, а, головне, чи готові видання про це офіційно говорити.
Адже відкритість певних даних про власника-політика чи зв’язки з бізнес-структурами ще не означає наявність цензури або джинси, але приховування цієї інформації як мінімум викликає запитання.
На усіх сайтах, які потрапили до моніторингу, зв'язків з політичними силами ШІ-асистент не відшукав. Враховуючи, що досліджувались лише офіційні опубліковані дані, цей результат можна зрозуміти. Хоча в контентній частин окремих видань наявність, як мінімум, дружніх відносин з певним політсилами прослідкувати не надто важко.
А от з телеканалами справа цікавіша. У телеканала “TTV” ШІ-асистент віднайшов бізнесово-політичні зв’язки з бізнес-групою родини Штутман, яку очолює один з найбільших підприємців області, почесний громадянин міста Павло Штутман. Крім того, власник каналу виводить нас до депутата Кіровоградської обласної ради, голови фракції “Слуга Народу” Ігоря Волкова.
“Petrove.TV” пов’язали з підприємцем, експолітиком, президентом футбольного клубу “Інгулець” та одіозним громадським діячем із селища Петрове Олександром Паворознюком. І тут зійшлись і політика, і бізнес. Адже пан Паворознюк, який є власником “Агрофірми П’ятихатська”, “Агрофірми Фортуна”, фермерського господарства “Агро-Петрово” та ще кількох підприємств, має чималий депутатський досвід. З 2010-го року він обирався до Петрівської районної та селищної рад.
А от Світловодське ТРК “Веселка” має доволі віддалений політичний слід в своїй діяльності. Генеральна директорка телеканалу Альона Гуртова з 2010 по 2015-ий була депутаткою Світловодської міськрали від партії “Єдиний центр”. Вже у 2015-му році балотувалась до місцевої Світловодської, а також Кіровоградської обласної ради від партії “Батьківщина”, однак голосів забракло.
І лише олександрійський КТМ виявився суто підприємницькою структурою, яка заодно надає послуги інтернет-провайдера та не має зв’язків у політиці. Принаймні на перший погляд.
Якщо ж звести всі результати, маємо відносно посередній показник відкритості та прозорості медіа Кіровоградщини. Ідеальних результатів вдалось досягти одиницям, і хоча тотально “закритих” видань практично не було, та все ж загальний бал є не надто високим та ледве вищим за прохідний бар’єр для “частково прозорих” медіа
Павло Лісниченко регіональний представник Інституту масової інформації в Кіровоградській області
Запрошуємо вас стати частиною нашої спільноти та бути
причетними до змін у місті.
Після оформлення підписки ми надішлемо вам лист із детальною інформацією.
Долучайтеся до змін у місті, які вже відбуваються!
