Вивіз тіло дівчини у кар'єр: рідні загиблої жительки Кропивницького двічі оскаржували вирок у Верховному суді

Рідні 24-річної дівчини з Кропивницького, після смерті якої чоловік вивіз її тіло в кар’єр, двічі зверталися до Верховного Суду, намагаючись домогтися суворішого покарання для засудженого.

Про це йдеться в ухвалах Верховного Суду від 3 та 24 вересня, передає видання “Доступ. Медіа”.

Який вирок оскаржували рідні померлої

Як раніше повідомляло “Доступ. Медіа”, 27 березня 2026 року Фортечний районний суд Кропивницького визнав чоловіка винним у нарузі над тілом померлої.

Суд призначив йому два роки позбавлення волі, однак звільнив від відбування цього покарання, встановивши іспитовий строк на два роки. 

Ще після оголошення вироку адвокат потерпілих Олександр Урсаленко повідомляв журналістам “Доступ. Медіа”, що рідні дівчини не погоджуються з таким покаранням і подаватимуть апеляцію.

Суд також частково задовольнив цивільні позови сестри та брата померлої. Кожному суд призначив по 50 тисяч гривень моральної шкоди та майже по 16 тисяч гривень матеріальної.

Вирок Фортечного райсуду оскаржували прокурор та представник потерпілих, вони подали апеляцію. У червні Кропивницький апеляційний суд частково задовольнив їхні скарги. Він збільшив розмір моральної компенсації для кожного з двох потерпілих з 50 до 200 тисяч гривень. Водночас саме покарання чоловікові не змінили — два роки позбавлення волі з іспитовим строком на два роки залишилися чинними. 

Домогтися суворішого покарання у Верховному Суді не вдалося

Після рішення апеляційного суду адвокат потерпілих звернувся до Верховного Суду. Він вважав призначене чоловікові покарання занадто м’яким і просив скасувати рішення апеляції та призначити новий розгляд.

“Адвокат просив застосувати до засудженого покарання, передбачене санкцією статті у виді позбавлення волі. Вказував на те, що суд допустив істотну суперечність у вироку щодо складу учасників судового засідання; не усунув сумніви щодо повноти технічної фіксації; не обґрунтував належним чином суспільний інтерес і значення справи”, – йдеться у матеріалах справи.

3 вересня Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження. Суд не побачив підстав вважати призначене покарання несправедливим через його м’якість. Зокрема, під час його призначення врахували, що чоловік раніше не був судимий, визнав вину та розкаявся, а обтяжувальних обставин суд не встановив. 

Після цього адвокат потерпілих повторно звернувся до Верховного Суду. Нових аргументів у повторній скарзі адвокат не навів. Оскільки закон не передбачає повторного касаційного розгляду того самого рішення з тих самих підстав, 24 вересня Верховний Суд удруге відмовив у відкритті касаційного провадження. Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Що відомо про смерть дівчини

Події сталися у жовтні 2024 року. 24-річна дівчина жила у Кропивницькому та працювала в одному з ресторанів міста. 16 жовтня вона попередила подругу, з якою винаймала житло, що залишиться на ніч у хлопця. Наступного дня дівчина перестала відповідати на телефонні дзвінки та повідомлення.

Як раніше розповідала журналістам подруга померлої Тетяна Тацей, вона зв’язалася з чоловіком, у якого дівчина залишалася на ніч. Той сказав, що також не знає, де вона, і разом із Тетяною їздив містом та шукав її.

Водночас, як згодом встановив суд, вранці чоловік виявив дівчину мертвою у своєму помешканні. За висновком судово-медичної експертизи, причиною її смерті стало отруєння метадоном. Ознак насильницької смерті на тілі не виявили. 

Про смерть дівчини чоловік не повідомив ані правоохоронцям, ані медикам чи її рідним. Суд встановив, що він зв’язав тіло, обмотав його простирадлом та клейкою стрічкою, переніс до автомобіля та вивіз за межі Кропивницького. Тіло він викинув у водойму затопленого кар’єру в селі Михайлівка Кропивницького району. Згодом його виявили правоохоронці. 

Чоловіка судили за наругу над тілом померлої. Свою вину у цьому кримінальному правопорушенні він визнав. 

Читайте також: За розбещення восьмирічної дівчинки на Кіровоградщині засудили чоловіка до 6 років ув’язнення