20 травня 2023, 11:30
Вчора, 19 травня, в Бобринецькому районному суді винесли вирок Івану Харченку, якому інкримінували скоєння смертельної ДТП у стані алкогольного спяніння, внаслідок якої загинув 18-річний Ілля Ковтун. Суддя Ірина Адаменко ухвалила рішення дати 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортом на 10 років.
На засіданні була журналістка Точки доступу.
Прокурор Ігор Васильків наполягав на максимальному покаранні. А сторона захисту заперечувала, що Харченко був п'яний у день аварії. Тож просила перекваліфікувати інкриміновану статтю.
ДТП сталася 15 жовтня в Бобринці. За даними слідства, 24-річний Іван Харченко їхав на Audi A7 у стані алкогольного сп’яніння. На перехресті перевищив швидкість та зіткнувся з автомобілем ВАЗ, який відкинуло на понад сто метрів. Водій ВАЗу, 18-річний Ілля Ковтун, загинув на місці.
Ленінський районний суд обрав для підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів: з 15 жовтня до 13 грудня 2022 року. Сторона захисту подала апеляцію на це рішення, проте апеляційний суд скаргу не задовольнив.
Тоді прокурор говорив, що сам був на місці пригоди і бачив, що удар прийшовся автомобілю ВАЗ у задню праву частину.
З такою силою, що весь багажний відсік був у салоні, — розповідав він.
8 грудня в Ленінському суді Кропивницького продовжили термін досудового розслідування та тримання під вартою на 60 днів без права внесення застави.
Водію Audi A7 Івану Харченку інкримінували порушення частини 3 статті 286-1 Кримінального кодексу України. Це скоєння ДТП у стані алкогольного сп'яніння, яке спричинило смерть людини.
На засіданні були обвинувачений Іван Харченко, його адвокат Максим Тупало, батьки й рідні загиблого хлопця Іллі Ковтуна та прокурор Ігор Васильків. Адвокат сторони обвинувачення Олексій Пільгуй не приїхав.
Іван Харченко визнав свою провину в скоєнні ДТП, але заперечує, щоб був нетверезим у день аварії.
Я хочу вибачитися перед потерпілими. Якби мав шанс все виправити, то виправив. Я готовий відповідати тільки за те, що зробив, – сказав він.
Іван Харченко. Фото: Точка доступу
Тож дебати між сторонами захисту та обвинувачення стосувалися кваліфікації інкримінованої статті та відповідного покарання.
Прокурор Ігор Васильків стверджував, що Харченко був за кермом п’яним. Як доказ навів результат огляду на алкогольне сп’яніння поліцейськими на місці події. Тест показав 2,43 проміле. Це середній ступінь інтоксикації.
На відеозаписі (з камер поліцейських, – Ред.) видно, що Харченко добровільно погоджується пройти огляд, не заперечує результатів та навіть каже: "Самому цікаво, скільки надув", – розповідав він.
Прокурор Ігор Васильків. Фото: Точка доступу
Ще один доказ — показання свідка, який був понятим під час проходження тесту обвинуваченим.
Свідок повідомив, що на його питання: чи перебував Харченко на місці пригоди у стані сп’яніння, той відповів — так. Також розповів, що відчував запах перегару від нього.
Адвокат Максим Тупало докази заперечив.
Поліцейські встановили стан сп'яніння за допомогою тесту. На підставі чого вони діяли? В рамках інструкції про порядок виявлення у водія ознак алкогольного чи іншого сп'яніння. Однак випадок, вказаний в інструкції, чітко передбачає: якщо в ДТП є загибель, то встановлення стану сп'яніння повинне відбуватися тільки в медичному закладі, – сказав він.
Також вказав на те, що зазначений час проходження тесту та час на відео поліцейських — розбігаються. А показання свідка назвав такими, до яких треба ставитися скептично.
Потерпілий (Ілля Ковтун) – хрещений син цього свідка. Він зацікавлена особа. На допиті в слідчого він розповів про процедуру проходження тесту. Жодного слова, що обвинувачений перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Адвокат Максим Тупало. Фото: Точка доступу
Прокурор навів низку судових практик, у яких такий огляд був доказом. Адвокат сказав: у цих рішеннях Верховного суду не йдеться, що треба відступати від стандартів.
Також додав, що досудове розслідування не визначило, де і з ким Харченко вживав алкоголь перед тим, як сісти за кермо.
Мама загиблого Марина Ковтун відповіла на це так:
Аварія сталася не десь в Америці, а в Бобринці. Тут всі все знають. Всі знають, що вони весь день пили в кафе. Чому немає свідків, бо ніхто не погодився. Вони всі разом із ним пили. Було багато свідків, які бачили. Потім сіли в машини й вирішили покататися.
На початку засідання прокурор вніс клопотання додати до розгляду справи, що раніше Харченка притягували до відповідальності за порушення статей 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Це ДТП без потерпілих та залишення місця аварії.
Це для характеристики обвинуваченого. Це не впливає на кваліфікацію статті, — пояснив він.
Адвокат проти клопотання не заперечив, поставив на розгляд суду. Проте на дебатах сказав, що цьому адміністративному правопорушенню понад рік. За законом, якщо протягом року людина не вчиняє ще одного адміністративного порушення, то вона вважається такою, яка не притягувалась.
Прокурор наполягав на максимальному покаранні за частиною 3 статті 286-1 Кримінального кодексу України. Це скоєння ДТП у стані алкогольного сп'яніння, внаслідок якого загинула людина. А саме – 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортом 10 років.
Адвокат наполягав на перекваліфікації інкримінованої статті на частину 2 статті 286 ККУ. Тобто таке саме порушення, тільки без вчинення його в алкогольному стані. А покарання в межах статті – позбавлення волі від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортом до трьох років або без такого.
Суд ухвалив рішення визнати винним Івана Харченка в кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 286-1. Та призначити покарання 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортом на 10 років.
Строк рахувати з моменту його затримання. Тобто з 15 жовтня 2022 року. До вступу у законну силу ухвали залишити Харченка під вартою. Стягнути судові витрати 33 тисячі гривень на користь держави, — читала ухвалу суддя.
Суддя Ірина Адаменко. Фото: Точка доступу
Вирок набирає законної сили після закінчення часу подання апеляційної скарги – протягом 30 днів від проголошення вироку.
Батьки загиблого Іллі Ковтуна в коментарі Точці доступу розповіли, що вважають рішення суду справедливим.
Але й цього мало, – сказала мати хлопця.
Бабуся Іллі Валентина, яка також прийшла на засідання, вважає, що Іван заслуговує на таке покарання.
Ми страждаємо і будемо страждати все життя, бо дитини немає. Дитина нам не вернеться. Його вибачення не щирі абсолютно. І коли на першому засіданні він сказав, що був тверезий, мені вже все було зрозуміло. Він навіть не міг покаятися, — зі сльозами на очах коментувала вирок суду жінка.
Адвокат Максим Тупало сказав, що подаватимуть апеляційну скаргу. Рішення суду вважає незаконним, адже суд жодним чином не спростував позицію захисту.
Чому дії поліцейського поза межами інструкції є законними? Чому час проведення тесту не співпав із тим, що на камері працівника поліції? Чому до показів хрещеного батька потерпілого сумнівів не виникає? Він не казав, що Харченко був п'яним на досудовому слідстві. Сказав про це тільки на суді. Тобто суд йому вірить, а пасажиру — ні.
Коли сталася аварія, у салоні машини Івана Харченка був пасажир, який отримав травми через ДТП. Він відмовився від статусу потерпілого через дружні стосунки з обвинуваченим. Також він стверджував, що Харченко був тверезий під час аварії, розповідали на попередніх засіданнях.
Читайте також: Обвинувачують у злочинному впливі: суд відпустив Арсена Мартиросяна під домашній арешт у Кропивницькому
Головне сьогодні
