Сьогодні, 29 жовтня, в Подільському райсуді Кропивницького розпочали досліджувати докази у справі про вимагання та отримання хабаря посадовцями міськради. За даними слідства, йдеться про 1800 доларів, які нібито просили за "допомогу" в укладенні договору оренди земельної ділянки. Обвинувачують колишнього керівника колишнього управління міськради та колишнього головного спеціаліста відділу.

Про це повідомляє кореспондентка Точки доступу, яка відвідала судове засідання і дізналася обставини справи. 

1800 $ за “оренду землі”: що інкримінують підозрюваним та як їх затримували

Нагадаємо, чоловіків підозрюють у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди за попередньою змовою групою людей за сприяння у вирішенні земельного питання — передачі ділянки в оренду (частина 3 статті 368 Кримінального кодексу України).

За даними слідства, підозрювані за 1800 доларів США обіцяли місцевому мешканцю “допомогти” вирішити земельне питання –  укласти договір оренди землі у Кропивницькому.

Затримали чоловіків у липні 2023 року після отримання одним з них другої частини грошей у розмірі 900 доларів.

У Кропивницькому досліджують докази у справі про вимагання хабаря посадовцями міськради

Згідно з санкцією статті їм загрожує від 5 до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. 

Варто зауважити, що один із фігурантів на момент цих подій у 2023 році очолював управління, яке в тому ж році реорганізували та приєднали до Департаменту містобудування та земельних ресурсів міськради. Відтак, йдеться про колишнього керівника управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища.

Суд заборонив журналістам публікувати частину інформації

На початку засідання адвокатка одного з підозрюваних Олена Мельник просила суд, щоб журналісти вийшли із зали під час дослідження доказів. Вона пояснила, що у справі досліджують розсекречені матеріали, їх публікація може вплинути на ще не допитаних свідків і порушити презумпцію невинуватості. 

“Просимо провести засідання без участі преси, адже йдеться про розсекречення доказів, а публікації посилатимуться на посади та прізвища”, — заявила сторона захисту.

У Кропивницькому досліджують докази у справі про вимагання хабаря посадовцями міськради
Адвокатка Олена Мельник

Прокурор Андрій Проценко заперечив. За його словами, після розсекречення протоколи негласних дій є звичайними матеріалами провадження і можуть досліджуватися відкрито. 

“Це кримінальне, а не цивільне провадження. Присутність преси за визначених умов не зашкодить розгляду”, — сказав він.

Суд залишив засідання відкритим, проте дозволив журналістам висвітлювати лише хід судового засідання — без змісту доказів та без показань свідків. 

Зміст доказів Точка доступу зможе оприлюднити після вироку.

Суд дослідив відео з флешок

У засіданні розглядали п’ятий том справи: ухвали, протоколи та носії з аудіо- й відеозаписами, які досліджували як докази. Також дослідили інформацію про купюри, які знайшли в одного з обвинувачених.

Під час перегляду відео з флешок частину файлів у залі суду не вдалося відкрити. Суддя уточнила, що їх перевірять спеціалісти й повернуться до перегляду пізніше.

У Кропивницькому досліджують докази у справі про вимагання хабаря посадовцями міськради
Прокурор Андрій Проценко

Адвокатка Олена Мельник заявила, що одна з дат в документах є неправильною:

"Протоколи складені не в день проведення дій, є помилка в датах — це суперечить вимогам КПК та інструкції".

Прокурор назвав помилку в датах технічною похибкою, що не впливає на суть:

"Документ прийняли у березні 2023 року, йдеться саме про цей період; відмінність у датах — технічна помилка".

Невідтворені носії повернули на технічну перевірку. Наступне засідання призначили на початок грудня цього року.

“Прокуратура все накрутила”: адвокати  заперечують винуватість обвинувачених

Адвокат колишнього головного спеціаліста відділу міськради Максим Тупало заявив, що його клієнт провини не визнає і зазначив, що прокуратура неправильно оцінила його дії.

“Він провини не визнає, бо, на нашу думку, орган досудового розслідування неправильно кваліфікував його дії. Прокуратура все накрутила, зліпивши “велику казку” з кількох показників”, – зазначив адвокат Максим Тупало.

Адвокатка іншого обвинуваченого Олена Мельник від коментарів відмовилась, проте у залі суд вона наголошувала, що її підзахисний не причетний до отримання хабаря.

“Мій підзахисний не має відношення до цього злочину. Він був випадковим свідком. Це доводитимемо в законному порядку”, - зауважила адвокатка.

Читайте також: Продовжили строк відсторонення від посад начальнику управління транспорту і директору КП "Електротранс" у Кропивницькому