08 листопада 2023, 19:08
У Кіровоградському окружному адміністративному суді почали вивчати відеодокази у справі ексголови Кіровоградської облради Сергія Шульги. Протягом двох годин судді Світлана Дегтярьова, Костянтин Притула і Ольга Черниш, а також учасники судового процесу – юристи облради Павло Топчій і Артем Фенько та Сергій Шульга з представниками Вадимом Коротичем і Андрієм Бірюковим переглядали записи засідань сесій 31-го березня і 24-го квітня нинішнього року.
Як писала Точка доступу раніше, Сергій Шульга оскаржує рішення депутатів Кіровоградської обласної ради щодо свого звільнення і вважає нелегітимною 16-ту сесію облради, на якій вони проголосували за це.
Фото: Точки доступу
Нагадаємо, що під час одного з попередніх засідань стало відомо, що суд визнав дії колишнього голови облради Сергія Шульги протиправними.
Перед початком засідання юрист обласної ради Артем Фенько вніс клопотання щодо залучення у розгляд справи третьої сторони – нинішнього голову Кіровоградської обласної ради – Юрія Дрозда. Юрист Павло Топчій пояснив, чому вирішили це зробити.
Ми розуміємо, що рішення у даній справі може впливати на його права і обов’язки. Нам, як відповідачу у справі, це дало б те, що перед ухваленням рішення суд всебічно розглянув би справу.
Вважає порушенням процесуального законодавства розгляд справи без залучення Юрія Дрозда. Каже, готуватимуть апеляційну скаргу.
Окремо такі ухвали не оскаржуються, але ми набрали певний пласт процесуальних порушень, які були допущені під час розгляду цієї справи, і викладемо їх усі в апеляційній скарзі.
Сторони почали перегляд відеодоказів, які надала в суд сторона відповідача – Кіровоградська обласна рада.
Фото: Точки доступу
На першому відеозаписі (засідання сесії від 31 березня 2023-го року – ред.) ми побачили зі сторони, на той час голови обласної ради, блокування розгляду питання про дострокове припинення його повноважень. Це тривало, якщо я не помиляюсь, впродовж чотирьох годин, – розповів Павло Топчій.
Вважає, що Сергій Шульга допустив порушення наприкінці 15-ї сесії.
Він не мав права одноосібно оголошувати перерву. Він не мав права скликати сесію зі ініціативи депутатів. Він каже, що скликав засідання. Але скликати сесію і скликати засідання – це різні поняття.
Каже, що 16-ту сесію Кропивницької облради (на якій головував депутат Олександр Горбунов – ред.) скликали згідно регламенту і відповідно до його вимог розглянули питання про дострокове припинення повноважень голови обласної ради.
Фото: Точки доступу
Сергій Шульга сказав, що під час 15-ї сесії пропонував депутатам зареєструвати своє питання щодо свого звільнення згідно регламенту.
Я намагався пояснити депутатам, що їхні дії не відповідають регламенту. Та вони заблокували роботу сесії, а звинувачують у цьому мене.
Фото: Точки доступу
Окрема група людей хотіла зробити це невідкладно. Тому дуже прикро, що під час війни ми відволікаємо і суддів, і журналістів від більш нагальних питань.
Сергій Шульга говорить, що посада голови облради йому не цікава, але закон має бути одним для всіх. Додав, що за його головування депутати блокували роботу сесії повсякчас.
Питання мого зняття культивувалось майже з початку мого призначення. Деякі депутати його підігрівали і маніпулювали. Настав час, коли вони ще знайшли прихильників цьому і почали просувати.
Каже, що, згідно регламенту, депутати мали розглянути питання його зняття з посади на президії, яку зазвичай проводять напередодні сесії. Але цього не зробили.
31-го березня 2023-го року, за годину до початку сесії, в малій залі зібрали депутатів обласної ради. Олександр Чорноіваненко, Олександр Горбунов і інші, які почали, не можу сказати, що тиск, але, за моєю особистою інформацією, здійснювався вплив щодо збору підписів за мою відставку.
Депутат облради Олександр Чорноіваненко телефоном розповів, що жодного тиску на депутатів ніхто не чинив. Сказав, що збиратись з депутатами перед сесією, щоб обговорити ті чи інші питання – звичайна практика.
Ті депутати, які погодились і вирішили підписати звернення про проведення позачергової сесії, виявили своє бажання. Як може один чи другий депутат вплинути на когось. Із усіх присутніх там депутатів підписи поставили не усі. Це бажання кожного.
Сергій Шульга вважає, що юристи облради, які є стороною відповідача, затягують процес. Тому що останні декілька разів просили суд закрити провадження. Сьогодні клопотали про повернення справи на підготовчу стадію (нині справу розглядають по суті – ред.). Суд у клопотанні відмовив.
Я можу зробити лише припущення. Можливо, вони намагаються якимось чином вплинути на суд для прийняття рішення на свою користь. Бо якби у них була тверда законна позиція, ніхто б не затягував час.
Вивчати відеодокази у справі продовжать наступного тижня.
Читайте також: Після втручання прокуратури орендар землі у центральному сквері Кропивницького сплатив оренду
Головне сьогодні
